“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”请注意法条中的四个字——“作为处理交通事故的证据”。这就意味着，在现行法律框架下，《交通事故责任认定书》在性质上属于证据，而非具体的行政行为。它不能被提起行政诉讼，也不能被申请行政复议。它在民事诉讼（如损害赔偿诉讼）或刑事诉讼（如交通肇事罪）中，仅仅是一份具有较强证明力的证据材料。 既然是证据，就不是绝对不可推翻的。法官在审理交通事故损害赔偿案件时，应当对责任认定书进行审查。如果有相反证据足以推翻责任认定，法院完全可以不予采信，而根据庭审查明的事实重新划分民事赔偿责任比例。但在司法实践中，由于交警部门具备专业的现场勘查和技术鉴定能力，法院直接推翻责任认定书的案例相对较少。因此，在交警阶段通过“复核”程序纠正错误，依然是最直接、最有效的救济途径。
因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；他方无责任。例如，后车追尾正常行驶的前车，后车通常负全责；行人违法进入高速公路被正常行驶的车辆撞击，行人可能负全责。
因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。例如，机动车闯红灯与另一方向超速行驶的机动车发生碰撞，闯红灯是引发事故的主要原因，负主要责任；超速行为加重了事故后果，负次要责任。
各方当事人的过错对事故发生的作用基本相当。例如，在没有红绿灯的十字路口，两车均未按规定让行，均未采取有效制动措施，导致相撞，通常认定为同等责任。
各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。此外，机动车与非机动车、行人之间的事故适用无过错责任原则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：
“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”这意味着，即使机动车完全没有任何违规行为，纯粹因为行人故意碰瓷或突然横穿导致事故，机动车一方仍可能需要承担不超过10%的无过错赔偿责任（除非证明事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的）。
这是最常见的误区。很多当事人认为，只要查出对方有违章行为（如未系安全带、驾驶证过期、车辆未年检），对方就应该对事故负全责。实际上，交警在定责时看重的是“违章行为与事故发生是否有因果关系”。
例如，A车在路口追尾了B车。经查，B车虽然刹车灯不亮且驾驶员未系安全带，但A车未保持安全车距是导致追尾的直接原因。B车的违章行为（刹车灯不亮、未系安全带）与追尾事故的发生没有直接因果关系（刹车灯不亮可能有一定影响，但主要还是后车未保持车距）。因此，B车的违章行为会由交警另行依法进行行政处罚（罚款、扣分），但在交通事故责任认定上，A车依然可能负全责。
这涉及前面提到的机动车无过错责任原则。机动车作为高速运输工具，对周围环境具有高度危险性。法律基于“优者危险负担”原则，对机动车施加了更严格的责任。即使机动车毫无违规，只要行人没有故意碰瓷，机动车交强险也需要进行无责赔付（限额内），商业险也可能根据无过错责任原则承担不超过10%的赔偿。这并非交警偏袒弱者，而是法律的明文规定。
很多当事人收到适用简易程序处理的《事故认定书》后，以为这就成了“铁案”。虽然根据规定，适用简易程序处理的道路交通事故，原则上不得提出复核申请，但如果当事人有证据证明交警在认定事实或适用法律上存在明显错误，或者程序严重违法，依然可以通过向交警支队法制部门申诉、信访，或者在后续的民事诉讼中向法官提出异议等方式进行救济。当然，对于造成人员伤亡或重大财产损失的事故，交警必须适用一般程序，此时当事人享有明确的复核权。
时间就是生命，这句话在复核程序中体现得淋漓尽致。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条：
“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后，应当作出是否受理的决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人：（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的；（二）人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑人或者提起公诉的；（三）适用简易程序处理的道路交通事故；（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。”
这里的三日，是指三个自然日，而不是工作日。如果第三天是周末或节假日，也必须确保申请材料在这一天之前寄出或递交。一旦逾期，交警部门将不予受理。此外，如果任何一方当事人已经向法院提起了民事诉讼，交警部门的复核程序也会依法终止。因此，复核必须在诉讼前进行。
复核不是简单的填表，而是一场严肃的法律博弈。一份高质量的《交通事故责任复核申请书》应当具备以下结构：
上一级公安机关交通管理部门在收到复核申请后，会对原认定书进行全面审查。审查内容包括：事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、责任划分是否公正、调查程序是否合法。
根据《道路交通事故处理程序规定》第七十四条，复核结果分为两种：
“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”在法庭上，如果您能提供新的、更具证明力的证据（例如事后找到的无遮挡监控录像、更权威的车辆鉴定意见），足以推翻交警的责任认定，法官有权不予采信交警的认定书，并根据庭审查明的事实，按照民事侵权责任的归责原则重新划分双方的过错比例。 但这在实践中难度极大。因为交警部门拥有现场勘查的公权力，其出具的文书具有较强的公信力。如果没有极其过硬的新证据，法院一般会直接采信交警的责任认定。因此，我作为专业律师，强烈建议当事人把精力集中在交警阶段的“现场取证”和“及时复核”上，不要寄希望于在法庭上轻易推翻认定书。
王卫红律师执业于湖北诚朗律师事务所。王律师在道路交通事故责任认定、复核程序、机动车交通事故责任纠纷诉讼以及保险理赔领域拥有深厚的理论功底和丰富的实战经验。她善于从繁杂的现场图、笔录和鉴定意见中寻找突破口，精准把握路权原则与因果关系的法律适用，曾多次成功代理当事人通过复核程序推翻原责任认定，并在后续的民事赔偿诉讼中为当事人争取到了最大化的合法权益。王卫红律师以严谨细致的工作作风和高度负责的执业态度，赢得了当事人的广泛赞誉。如果您面临定责不公或理赔困境，王卫红律师将是您值得信赖的法律后盾。
上一篇：对方全责却拒不赔偿怎么办？武汉交通律师支招合法维权与强制执行
下一篇：没有了